{VIVIR / VIDA EN LA CIUDAD}

'Lo que demostró el 11M es que éramos vulnerables, nos dividió'

Fernando Reinares ha escrito '¡Matadlos!', las claves del atentado del 11M

‘¡Matadlos! Quién estuvo detrás del 11M y por qué se atentó en España’ es el último trabajo de investigación escrito por Fernando Reinares. Investigador del Real Instituto El Cano, profesor de Ciencias Políticas y Seguridad en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, Reinares es, con toda probabilidad, uno de los más reconocidos expertos en materia de terrorismo yihdista. En diciembre de 2008 comenzó a seguir una pista que había saltado en Manchester durante un proceso judicial. Tras cinco años de investigación y diez  después del 11M, presenta las claves: quién y por qué./Javi Muro

S.- ¿Qué cuentas en ‘¡Matadlos!’? En la medida que se pueda contar sin desvelarlo todo…

El libro se titula ‘Matadlos’ y el subtítulo es ‘Quién estuvo detrás del 11M y por qué’. Eso es precisamente lo que el lector va a encontrar… cuál fue la verdadera causa de que se decidiera atentar en España; en el libro se señalan las causas y los pretextos. El lector va a encontrar también evidencias de cuál fue el origen de la red terrorista de 11M y cómo se llevaron a cabo los atentados, por qué de ese modo y no de otro. Se trata de un libro que deriva de una investigación que inicié en diciembre de 2008 y concluí en noviembre del año 2013. En el trasfondo del libro está, lógicamente, que soy investigador en materia de terrorismo internacional, que soy español, y que me preocupaba mucho ver a mi país tan extraordinariamente dividido como consecuencia de los atentados del 11M.

S.- ¿Cuál fue el origen de la investigación?

En el contexto de lo que te comentaba, en diciembre de 2008, a raíz de una sentencia judicial en Manchester tuve conocimiento de un individuo relacionado con España que, cuando ocurrieron los atentados del 11M, estaba ocupando un alto cargo en Al Qaeda. De hecho, era el segundo en el mando de las operaciones externas; es decir, del aparato que Al Qaeda tiene para llevar a cabo atentados en países occidentales. Tirando de ese hilo y hasta mi última entrevista -que fue en 20013 con el jefe de la Policía Indonesia, ya que existe un vínculo con el modus operandi de los atentados de Bali-, fui acumulando evidencias y documentación, que no existían en el momento de instruirse el sumario del 11M, desconocidas también antes de producirse la sentencia, y que me han permitido dar luz, sobre todo, a estas dos grandes preguntas: quiénes y porqué.

S.- ¿Quiénes y por qué?

A la hora de explicar el porqué, la conclusión del libro –no entro en detalles ahora, pero si quiero remarcar que toda evidencia que se recoge está debidamente documentada- es que la decisión de atentar en España obedeció a razones de venganza. Venganza contra España debido sobre todo al desmantelamiento de la célula que Al Qaeda tenía en España y que había sido establecida en el año 1994 y que fue desmantelada a partir del año 2001, ingresando en prisión casi una treintena de individuos. Fue la operación contra Al Qaeda más importante desarrollada en Europa desde los años noventa. De hecho, algunos de los miembros de esa célula yihadista no fueron detenidos. Unos de ellos muy prominente, probablemente el miembro más carismático de ese grupo de Al Qaeda en España –la llamada célula de Abu Dha Dha- no fue detenido porque en ese momento se encontraba en Irán, probablemente ocupándose del tránsito de individuos reclutados en España que marchaban hacia campos de entrenamiento en Afganistán. Además, otros cinco individuos no fueron detenidos porque la Legislación todavía no contemplaba como delitos las conductas en las que habían incurrido, que, en cambio, sí están contempladas en la Legislación actual. La Norma se modificó en diciembre de 2010. Eran los más recientemente llegados a la célula de Abu Dha Dha, lo menos implicados. Es partir de estos individuos como surge todo.

S.- ¿Cómo y cuándo se gestan los atentados?

Ese individuo carismático que estaba fuera huye y en diciembre de 2001, acompañado de un alto dirigente el grupo islámico combatiente libio, es cuando toma la decisión de atentar en España. La decisión se toma en la ciudad de Karachi, en Pakistán. Esa decisión es ratificada en febrero de 2002 en una reunión que se mantiene en Estambul y en la que participan delegados del grupo islámico combatiente marroquí y el grupo islámico combatiente libio. Han perdido sus bases en Afganistán y deciden que van a abrir un nuevo ámbito operativo allí donde residan sus miembros. Esa decisión va tener consecuencias inmediatas para Marruecos primero, en Casablanca, y después para España. En ambos atentados está implicado el grupo marroquí.

S.- España se convierte en objetivo…

La red terrorista del 11M empieza a crearse en marzo de 2002. Varios de esos antiguos miembros de la célula de Abu Dha Dha se reúnen e, incluso, se van a vivir al mismo piso en que residían antes para comenzar a organizar lo que será la red. Por lo tanto, hablando de quiénes, existe un primer componente que son los miembros de la célula de Abu Dha Dha y que están movidos por la venganza. A este grupo, se incorpora un segundo componente que procede del grupo islámico combatiente marroquí y de la reunión de Estambul, que viene a cooperar y a aportar capacidad operativa. En principio, esa iba a ser la red terrorista del 11M, pero en el año 2003, en el verano, se incorpora un tercer componente…  El Chino y sus delincuentes comunes. El Chino estaba en una prisión en Marruecos y es excarcelado en junio de 2003 y aunque no tiene permiso para entrar en España llega clandestinamente, toma contacto con los antiguos miembros de su banda, los radicaliza en la ideología yihadista –ideología en la que él ya estaba muy radicalizado- y consigue entrar en contacto con El Tunecino para ofrecerle mano de obra operativa para lo que sea que esté preparando. Así se configuran los tres componentes del 11M.

S.- En las fechas surge la primera de las conclusiones que extraes de la investigación…

Claro. Por tanto, tanto la decisión de atentar en España como el inicio de la constitución de la red, datan de un año antes del inicio de las hostilidades en Irak y más de un año de la presencia de las tropas españolas allí. Por tanto, Irak no puede ser la causa. Ahora, lo Al Qaeda hace es que, en vista de los preparativos en marcha, aprueba los atentados y los  hace suyos. Y esto sí que ocurre en el contexto de la guerra de Irak. Ahí sí, pero son ya unos atentados que estaban en curso. Al Qaeda ve que puede presentar lo que va a ocurrir en Madrid no sólo como la cuestión de venganza que le ha dado origen, sino como algo estratégico. Es golpear a un país para atemorizar a su población y erosionar la coalición internacional.

S.- También el dato de la fecha de la convocatoria de las elecciones es importante, ¿no?

Sabemos que la decisión de Al Qaeda de atentar es anterior al 18 de octubre de 2003, que es cuando Osama Bin Laden aparece en Al Yazzira en un mensaje al pueblo americano y en un renglón menciona a España. Al día siguiente, el individuo que es el elemento principal del grupo islámico combatiente marroquí deja constancia escrita por vez primera del 11M. Aún no se han convocado las elecciones generales. Esto es muy importante, aún no se han convocado. El 11M no surge directamente de Al Qaeda, sino de un individuo que pertenecía a un célula que se ha quedado desvinculado porque ésta ha sido desmantelada, pero termina hecho suyo por Al Qaeda. Será reclamado en su autoría y aprovechado hasta sus extremos por Al Qaeda. El mismo día de los atentados, Al Qaeda a través su canal habitual de entonces, el diario de Londrés Al Quds Al Arabi, hace llegar el comunicado. El periódico que lo recibe es el diario más importante de Europa en lengua árabe y viene recibiendo comunicados de Al Qaeda desde hace mucho tiempo. Verifican el comunicado, lo ratifican y lo publican en portada. Al día siguiente de las elecciones, el diario recibe un nuevo comunicado en el que Al Qaeda explica por qué hicieron un primer comunicado el mismo día –cosa no habitual- y fue –dicen- porque en sus planes se introdujo una circunstancia inesperada que había elecciones convocadas tres días después. Trataron de sacar el máximo provecho de las circunstancias.

S.- Y comienza la ‘batalla’ interminable entre “ha sido ETA, ha sido a causa de la intervención en Irak…”

Ni hay evidencia directa ni indirecta de ETA en los atentados, ni es posible afirmar que la causa de los atentados fue Irak. Irak, en todo caso, fue el pretexto cuando Al Qaeda asumió el proyecto de atentar e, incluso, es probable que introdujera algún cambio en el modus operandi. La fecha 11, que se atentara contra cuatro trenes, igual que contra cuatro aviones o cuatro blancos en Londres, son cosas que pasan desapercibidas pero bueno…  alguien puede decir que en Madrid no fueron suicidas como en el 11S y 7J… pero es que en Madrid no habían acabado sus planes, pero tenemos cartas testamentarias de los terroristas despidiéndose.

S.- … ¿hubo más amenazas…?

Salimos de Irak y la amenaza no cesó. De hecho, estuvo a punto de ocurrir un segundo 11M en Barcelona. Fue en enero de 2008 y entonces sí que funcionó la cooperación internacional,  y funcionó también la cooperación entre las fuerzas de seguridad, salvándose las deficiencias que pudieron ocurrir en el 11M y que hemos conocido después. En los atentados del 11M hubo problemas de inteligencia, problemas de coordinación entre fuerzas de seguridad del Estado y también a nivel internacional. Ninguna de esas cosas fluyó debidamente. Por eso, el esfuerzo posterior de los sucesivos gobiernos, con independencia del color, ha sido y está siendo el de mantener capacidad de inteligencia para prevenir.

S.- ¿En qué sentido?

Más de ochocientos muertos a manos de ETA no fueron suficientes para que se decidiera hacer lo que se hizo, en materia de inteligencia y coordinación, después de 192 muertos por el terrorismo yihadista, que es la creación del Centro Nacional de Coordinación Antiterrorista. Por primera vez, el CNI, Policía y Guardia Civil trabajan conjuntamente. Además, en la cooperación internacional se han dado pasos verdaderamente importantes. Se ha realizado un gran despliegue de contactos, diversificación y presencia española en países clave que no se tenían en cuenta antes del 11 de marzo.

S.- Cuando hablabas de la operación contra la célula de Abu Dha Dha en Valencia, ¿Por esas mismas fechas no se realizó también una operación aquí en Logroño, en la calle Avenida Navarra?

Una de las razones que yo creo que explican por qué la sociedad española se fracturó en una división de culpas después del 11M, unos hablando de ETA y otros hablando de Irak, es porque no había referentes mentales cercanos inmediatos. Porque la ignorancia colectiva era extraordinaria respecto a la amenaza del terrorismo yihadista. ¿Cuántos riojanos saben que aquí un pakistaní envió el dinero con el que se compró la camioneta que conducía el terrorista suicida que mató a veintitantas personas en Tunez? ¿Cuántos? ¿Cuántos sabían que en Autol vivían los dos mandos del grupo islámico combatiente marroquí en España? ¿Cuántos españoles saben que Mohamed Atta vino a España a ultimar los detalles del 11S en junio de 2001? ¿Cuántos españoles sabían que el año anterior al 11M se habían detenido a cuarenta yihadistas y que ya iban casi ochenta desde el año 2001? Es decir, ante la ignorancia de todo esto, la respuesta de la población fue distinta, por ejemplo, que en Gran Bretaña. En Inglaterra eran mucho más conscientes de esa amenaza que nos afectaba a todos. Eso explica que su respuesta fuera tan diferente. El 7 de junio unió a los británicos, el 11M dividió a los españoles.

S.- Esa división que aún persiste en España, ¿te ha generado dudas a la hora de escribir el libro? ¿Tenías miedo a poder ser vapuleado por alguna de las posiciones encontradas?

Te entiendo perfectamente, pero mi libro no es un libro político. Es un trabajo académico en el que no especulo. Los hechos que aparecen están perfectamente documentados. No he entrado en una discusión política sobre este asunto. Incluso la propia conclusión empírica de mi libro es una invitación a que miren y dejen de polarizar la vida política y establezcamos medidas fundamentales en materia de seguridad, en materia antiterrorista, para que no volvamos a ser vulnerables. Lo que demostró el 11M es que éramos vulnerables, nos dividió y diez años después hasta las víctimas siguen divididas.

S.- Yendo a la investigación, ¿cómo se tira de ese hilo, de esa pista inicial de Manchester?

Siguiendo esa información judicial que surge en Manchester, de ahí los datos te llevan a Pakistán, después a Estados Unidos… ha sido un trabajo largo. Comencé la investigación en 2008 y la terminé en 2013. Ha sido muy importante la colaboración de la Universidad de Georgetown, me permitieron está allí acceder a documentación; en concreto, acceder a documentación posterior a 2007 que ha sido esencial.

S.- Da la impresión que se trata de investigaciones que contemplan cierto riego. Buscar información sobre terrorismo en Pakistán…

(largo silencio)… hombre, los trabajos académicos sobre terrorismo no están exentos de cierto riesgo, no es lo mismo investigar sobre terrorismo que sobre botánica… pero eso es muy personal y prefiero que quede ahí…

S.- ¿Sigue existiendo la amenaza yihadista?

Sí. De hecho, hemos tenido episodios importantes en los que ha podido repetirse algo semejante, como comentaba en el caso de Barcelona en 2008. En la actualidad, preocupa especialmente que en algunos sectores de la comunidad musulmana que viven en España se desarrollen procesos de radicalización de individuos que después van a campos de entrenamiento yihadistas y, posteriormente, actúan en el norte de Mali o en Siria. Allí adquieren entrenamiento, experiencia, y eventualmente pueden volver. Es lo que se denomina la yihad en casa. No estamos ante un problema que haya cesado ni que vaya a cesar inmediatamente. Ni la salida de Irak tuvo impacto alguno ni el final de ETA va a tener repercusión sobe esta amenaza. En estos momentos para nuestro país hay amenazas que proceden de grupos organizados, de células independientes, también de individuos individualizados y radicalizados,… Ahora bien, la capacitación de las Fuerzas de Seguridad del Estado y la red de inteligencia están haciendo más difícil que las amenazas se materialicen y posibilita, como está ocurriendo, que se lleven a cabo detenciones.

S.- Hablas de la Yihad en Casa; creo que hablabas de personas integradas en la sociedad a raíz del atentado en el maratón de Bostón…

Sí, terrorismo endógeno. Gente integrada objetivamente, pero que en algún momento por una u otras razones… hay individuos vulnerables que en momentos complicados de sus vidas se ven expuestas a la acción de propagandistas de la ideología del salafismo yihadista. Son situaciones muy peligrosas porque esos individuos pueden asumir esas ideas y actuar en consecuencia. Hay otro riesgo que tiene que ver con las segundas generaciones. Los hijos de inmigrantes que sabemos, por la experiencia de otros países, que pueden verse retados por una crisis de identidad, que no se sientan marroquíes ni argelinos, pero tampoco españoles… y caigan en las redes de alguien que les diga tu no perteneces a la nación española ni a la marroquí, sino a la del Islán y quién porta el estandarte del Islán es Al Qaeda y la yihad global. Es un peligro, pero siempre hay que tener en cuenta que es algo que afecta a una minoría dentro de una minoría, dentro de una minoría… pero claro… agua para que nade el pez hay en Europa. Dos años después del 11M, los sondeos realizados en España entre musulmanes apuntaban picos de opiniones favorables a la yihad global, Al Qaeda, los atentados suicidas… es agua para que nade el pez. No quiere decir que se vayan a movilizar…

S.- Parecía que la captura –muerte- de Bin Laden era esencial para final de Al Qaeda y no ha sido así…

No. En primer lugar porque tenían bien desarrolladas sus estructuras organizativas ante una situación de esas características. Y después, porque la idea de que el final de Bin Landen fuera percibido por los seguidores como un signo de debilidad o vulnerabilidad de Al Qaeda se vio compensado por los sucesos acaecidos poco después en diferentes países del mundo árabe. El caos, la desintegración estatal, las guerras civiles, la situación en Libia, en Siria… todo esto ha compensado con creces la balanza a favor de Al Qaeda que ha logrado extenderse a Siria, que ha logrado establecerse en el norte de África, y que mantiene una elevada capacidad de movilización. A las zonas calientes del norte de África y Oriente Medio, pronto vamos a volver a sumar Afganistán porque a pesar del resultado de las elecciones los talibanes se han reforzado en los últimos años y tienen el apoyo de los talibanes pakistaníes.

S.- ¿La forma de acabar con Bin Landen fue acertada o fue un revulsivo para Al Qaeda?

…. Lo único que sabemos es que las amenazas prometidas no se cumplieron… Bin Laden fue abatido en mayo de 2011 y, al mismo tiempo, están comenzando todos los conflictos en los países árabes… es muy difícil precisar las consecuencias… lo cierto es que a partir de ese momento fueron surgiendo escenarios de inestabilidad que no fueron provocados por la acción yihadista, pero que han sido muy bien aprovechados por ella.

S.- ¿Has visto la película ‘La noche más larga? ¿Te gustó?

Sí la he visto. Me gustó porque pone de manifiesto las dos versiones sobre Al Qaeda que existían en los servicios de inteligencia occidentales. Una, Al Qaeda no existe, desparece en Tora Bora… y la otra visión, la de la mujer, la analista, que dice que Al Qaeda existe y cree que tirando de los hilos se va a demostrar cómo se han adaptado y utilizan comunicaciones de un modo diferente; que no sean visibles no quiere decir que hayan desaparecido…